Diagnostika rakoviny pankreasu, najmä keď je lokalizovaná v tele a chvoste žľazy, je mimoriadne ťažká. Tieto ťažkosti sú spôsobené topografickými znakmi umiestnenia pankreasu (jeho retroperitoneálna poloha), čo komplikuje jeho vyšetrenie metódami bežne používanými pri štúdiu brušnej dutiny, bežnej symptomatológie (bolesť, úbytok hmotnosti, dyspeptické symptómy atď.) A nedostatok špecifických funkčných a rádiologických metód. výskum.

Pri diagnóze karcinómu pankreasu je potrebné vykonávať diferenciálnu diagnostiku s rôznymi ochoreniami a predovšetkým s malígnymi ochoreniami brušných orgánov - rakovinou žalúdka, pečene, žlčníka a žlčových ciest, hrubého čreva, ľavej obličky a ďalších orgánov, ktoré môžu metastázovať do lymfatického systému. brán a pečeňového parenchýmu, ako aj chronickej pankreatitídy, cirhózy pečene a nakoniec aj Botkinovej choroby.

V prítomnosti výraznej žltačky, ktorá sa vyvinula pri rakovine hlavy pankreasu, je predovšetkým potrebné rozlišovať s obštrukčnou žltačkou spôsobenou blokovaním bežného žlčového kanála kameňom. V týchto prípadoch hrá veľkú úlohu starostlivé vypočúvanie pacienta, z ktorého sa zvyčajne ukazuje, že v minulosti mal záchvaty bolesti charakteristické pre cholelitiázu. Intenzita žltačky spôsobená blokovaním bežného žlčovodu - takzvaného ventilového kameňa - môže byť odlišná v porovnaní so žltačkou spôsobenou rakovinou hlavy pankreasu.

Dôležité pre diagnózu v týchto prípadoch je stav žlčníka. Symptóm Courvosier je bežnejší pre rakovinu pankreatickej hlavy ako pre ochorenie žlčových kameňov, ktoré zvyčajne nie je pozorované v dôsledku sklerózy močového mechúra v dôsledku chronického zápalu v ňom.

V obsahu dvanástnika pri rakovine pankreasu je počet pankreatických enzýmov buď znížený alebo úplne chýba, zatiaľ čo pri žlčových kameňoch koncentrácia enzýmov pankreasu zvyčajne nie je normálna.

Pre diferenciáciu, ak u pacientov neexistuje žltačka, je rozhodujúca metóda cholegrafie, ktorá umožňuje detekciu prítomnosti kameňov v žlčníku a žlčových kanálikoch pri cholelitiáze.

68. Diferenciálna diagnostika chronickej pankreatitídy a rakoviny pankreasu.

Vplyv pohlavia na frekvenciu je jasne viditeľný. chronickej pankreatitídy - muži v tejto skupine predstavovali 80,7% a s resekovateľným karcinómom pankreasu nebol signifikantný vplyv sexuálneho znaku na výskyt ochorenia, pričom takmer všetci pacienti s rakovinou pankreatickej hlavy (96,4%) začali ochorenie postupne, spravidla bez akéhokoľvek ochorenia. - alebo provokujúce faktory. Pri chronickej pankreatitíde však 89,2% pacientov uviedlo náhly nástup ochorenia.

Zneužívanie alkoholu 10 - 15 rokov pred nástupom ochorenia bolo signifikantne častejšie pri chronickej pankreatitíde ako pri rakovine pankreasu (56,6%, resp. 9,8%). Pri chronickej pankreatitíde boli prvé klinické príznaky až do veku 40 rokov au pacientov ktorý zneužíval alkohol.

Hlavným príznakom resekovateľnej rakoviny pankreasu bola žltačka a mierna strata telesnej hmotnosti (3-5 kg) a chronická pankreatitída - bolesť a strata telesnej hmotnosti viac ako 10 kg. Úbytok hmotnosti u pacientov s chronickou pankreatitídou boli výraznejšie ako u pacientov s karcinómom pankreasu (v tomto prípade sa uvažujú len pacienti s resekovateľnou rakovinou pankreatickej hlavy).bolesť brucho bolo tiež častejšie pozorované pri chronickej pankreatitíde ako pri karcinóme pankreasu, pričom viac ako polovica pacientov s chronickou pankreatitídou s bolesťou ožiarenou chrbtom a pri resekovateľnej rakovine pankreasu, tento symptóm bol pomerne zriedkavý (u 15,2% pacientov s bolesťou). žltačka Zistilo sa u 89,5% pacientov s karcinómom pankreasu a len u 20,5% pacientov s chronickou pankreatitídou. Navyše, v prvom prípade bola žltačka vždy progresívna, v druhom - regresívnom. Treba poznamenať, že obsah bilirubínu v sére bol signifikantne vyšší u pacientov s rakovinou ako pri chronickej pankreatitíde (187 resp. 86 μmol / l).Hladina CA19-9 pri rakovine pankreasu bola 195,8 U / ml, pri chronickej pankreatitíde - 34,9 U / ml.

To znamená, Hlavné diferenciálne diagnostické kritériá pre chronickú pankreatitídu a rakovinu pankreasu sú klinické údaje: chronická pankreatitída je najcharakteristickejšia u mladších pacientov, prevalencia mužov, ktorí zneužívali alkohol, anamnéza ochorenia viac ako 1,5 roka, strata hmotnosti viac ako 10 kg, prítomnosť syndrómu abdominálnej bolesti; Rakovina hlavy pankreasu je charakterizovaná progresívnou žltačkou s hladinou bilirubínu vyššou ako 100 μmol / l. Uvedené laboratórne a inštrumentálne znaky bohužiaľ nie sú kritické v diferenciálnej diagnóze rakoviny pankreasu a chronickej pankreatitídy. Zároveň je potrebné poznamenať dôležitosť klinických údajov umožňujúcich správne stanoviť diagnózu. Niekedy môže byť konečný záver urobený len počas operácie, ale častejšie je potrebné vykonať DA a urobiť konečnú diagnózu po plánovanom histologickom výskume vzdialeného organokomplexu.

Diferenciálna diagnostika

Diferenciálna diagnóza sa vykonáva s vírusovou hepatitídou, žlčovými kameňmi, gastritídou, žalúdočným vredom a dvanástnikovým vredom, cholecystitídou, pankreatitídou, diafragmatickou herniou atď.

V mechanickej (subhepatickej) žltačke by sa mal odlíšiť nádor pankreatickej hlavy, ktorý stláča a klíčia spoločný žlčový kanál, od žlčového kameňa, ktorý spôsobil jeho obštrukciu. Klasickým znakom diferenciálnej diagnostiky je Courvoisierov príznak: je zvyčajne pozitívny pri rakovine pankreasu a negatívny pri blokovaní spoločného žlčovodu kameňom. Pri cholelitiáze sa po ťažkom záchvate žlčovej koliky, ktorá nie je typická pre rakovinu pankreasu, vyskytne obštrukcia kameňa spoločného žlčového kanálika a žltačka.

Rakovina hlavnej dvanástnikovej papily (bradavky Vaters) sa vyskytuje vo väčšine prípadov s rovnakými základnými príznakmi ako rakovina pankreatickej hlavy, ale často spôsobuje črevné krvácanie. Diagnóza je potvrdená duodenofibroskopiou s cielenou biopsiou nádoru.

Fokálne lézie pankreasu môžu byť spôsobené metastázami zhubných nádorov iných orgánov. Dôkladné vyšetrenie pacienta pomocou vyššie uvedených moderných metód uľahčuje správnu diagnózu. Benígne nádory a cysty pankreasu sú extrémne zriedkavé, v prvom období sú asymptomatické, s veľkými veľkosťami, v ľavom hornom kvadrante brušnej dutiny, mechanická žltačka.

Na rozdiel od rakoviny pankreasu sú benígne nádory charakterizované dlhou históriou ochorenia a relatívne uspokojivým stavom pacienta, napriek významnej veľkosti nádoru.

Na diagnostikovanie pankreatických nádorov, echografia, angiografia, počítačová tomografia, sa využíva predovšetkým retrográdna pankreaticko-cholangiografia.

Zriedkavo sa vyskytujú nádory ostrovčekov pankreasu (Langerhans) - izoláty. Môžu byť benígne a malígne, funkčne neaktívne a produkovať zvýšené množstvo inzulínu vstupujúceho do krvi. V druhom prípade sa vyznačujú náhlymi viac či menej výraznými záchvatmi hyperinzulinizmu s hypoglykémiou (až do hypoglykemickej kómy).

Existujú tiež ulcerogénne nádory inzulínového aparátu pankreasu (Zollingerov-Ellisonov syndróm), ktorý sa prejavuje hlavne extrémne vysokou kyslosťou bazálnej sekrécie žalúdka, opakovanými peptickými vredmi dvanástnika a žalúdka, rezistentnými na liečbu a pretrvávajúcou hnačkou. Tento charakteristický komplex symptómov uľahčuje diferenciálnu diagnostiku s konvenčnými nádormi pankreasu. Avšak častejšie je diagnóza tohto syndrómu stanovená vylúčením peptického vredu a symptomatických peptických gastroduodenálnych vredov, ako aj detekciou hypergastrinémie.

Diferenciálna diagnostika karcinómu pankreasu a chronickej pseudotumoróznej pankreatitídy Cherepanova Oksana Nikolaevna

Táto dizertačná práca by mala v blízkej budúcnosti ísť do knižnice.
Informujte o prijatí

Práca - 480 rubľov., Dodanie 10 minút, nepretržite, sedem dní v týždni a sviatky.

Abstrakt - 240 rubľov, dodanie 1-3 hodiny, od 10-19 (čas v Moskve), okrem nedele

Cherepanova Oksana Nikolaevna. Diferenciálna diagnostika rakoviny pankreasu a chronickej pseudotumorálnej pankreatitídy: dizertačná práca. Kandidát lekárskych vied: 14.00.27 / Oksana Cherepanova; [Miesto obhajoby: Russian State University of Friendship of Peoples]. - Moskva, 2005. - 165 s. : il. RSL OD,

Obsah dizertačnej práce

KAPITOLA I Diferenciálna diagnostika lézií pankreasu (prehľad literatúry) 14

1.2. Laboratórna diagnostika

1.2.1. Stanovenie nádorových markerov v krvi 17

1.2.2. Imunologické ukazovatele 20

1.3. Instrumentálna diagnostika 21

1.3.1. Techniky vizualizácie lúčov 21

1.3.2. Ultrazvuková tomografia 22

1.3.3. Počítačová tomografia 26

1.3.4. Zobrazovanie magnetickou rezonanciou 28

1.3.5. Pozitrónová emisná tomografia 29

1.3.6. Endoskopická retrográdna cholangiopancreatografia 31

1.3.7. Overenie patologickej diagnostiky 32

1.3.8. Diagnostické algoritmy na vyšetrenie pacientov s podozrením na rakovinu pankreasu 34

KAPITOLA II Klinické materiály a metódy výskumu 37

2.1. Klinické charakteristiky pacientov s nádormi pankreasu

2.2. Klinické charakteristiky pacientov s chronickou pseudotumorovou pankreatitídou (skupina II) 44

2.3. Metódy vyšetrenia pacientov skupiny I a II

2.3.1. Anamnéza, vyšetrenie a hodnotenie súbežnej patológie pacientov 47

2.3.2. Laboratórne diagnostické metódy 48

2.3.3. Instrumentálne diagnostické metódy 49

2.5. Štatistická analýza údajov 52

KAPITOLA III Klinická a laboratórna diagnostika hromadných lézií pankreasu 55

3.1. Klinické a anamnestické charakteristiky pacientov s veľkými hmotnosťami pankreasu 55

3.2. Laboratórne štúdie diferenciálnej diagnostiky volumetrických útvarov pankreasu 59

3.2.1 Všeobecné klinické a biochemické parametre krvi 59

3.2.2. Imunologické ukazovatele: bežné krvinky a aktivácia

markery lymfocytov 66

3.2.3. Markery spojené s nádorom 72

KAPITOLA IV Instrumentálna diagnostika rastu pankreasu 75

4.1. Zobrazovanie ultrazvukom 75

4.2. Počítačová tomografia 81

4.3. Zobrazovanie magnetickou rezonanciou 83

4.4. Esophagogastroduodenoscopy 87

4.5. Endoskopická retrográdna cholangiopancreatografia 90

4.6. Patomorfologické overenie diagnózy

4.6.1. Biopsia jemnej ihly pod kontrolou UZT 94

4.6.2. Endoskopická biopsia na vyšetrenie 95

4.6.3. Intraoperačná incizálna biopsia 96

4.6.4. Histologické vyšetrenie makropreparácie po operácii 97

4.6.5. Údaje o pitve 98

4.6.6. Overenie predoperačnej diagnostiky 98

KAPITOLA V. Diferenciálna diagnostika lézií pankreasu 99

5.1. Pozornosť na rakovinu - skríning u pacientov s podozrením na rakovinu pankreasu 99

5.2. Identifikácia hmoty v pankrease 101

5.3. Stanovenie povahy fokálnych lézií pankreasu - rakovina alebo chronická pankreatitída 103

5.4. Predoperačné štádium karcinómu pankreasu 122

Praktické odporúčania 140

Odkazy 141

Počítačová tomografia

Sérologické markery asociované s nádorom sú komplexné proteíny, ktoré sú syntetizované pri oveľa vyšších koncentráciách nádorových buniek v porovnaní s normálnymi [N.S. Sergeeva, N.V. Marshutin, 2001].

V súčasnosti je najštudovanejší a najinformatívnejší nádorový marker v diagnóze rakoviny pankreasu rozpoznávaný CA 19-9 [M.V. Danilov, V.D. Fedorov, 2003; NV Putov a kol., 2005; T.P.Yeo a kol., 2002; N. Ozkan a kol., 2003]. CA 19-9 je sacharidový antigén, produkovaný hlavne bunkami pankreatického kanálika, žlčovodu a pečeňových buniek [A.M. Garin, I.S. Bazin, 2003]; sa vylučuje z tela výlučne žlčou, takže aj malá cholestáza môže byť jednou z príčin zvýšenia jej hladiny v krvi [N.S. Sergeeva, N.V. Marshutina, 2001; YI Patyutko, A.G. Kotelnikov, 2004].

Podľa údajov rôznych autorov je citlivosť a špecifickosť tohto testu pri detekcii rakoviny pankreasu 73,3 - 96,4% a 63,2 - 90% [M.V. Danilov, V.D. Fedorov, 2003; W. Schmiegel, 1989; Steinberg, 1990; C. Niederau, J.H. Grendell, 1992; T. Bottger a kol., 1996; N. Teich a kol., 2005]. Špecifickosť markera asociovaného s nádorom CA 19-9 je obmedzená v dôsledku zvýšenia jeho koncentrácie v iných lokalizáciách (žalúdok, hrubé črevo, pečeň, prsník, vaječníky, maternica, močový mechúr a pľúca) a pri mnohých nádorových etiologických ochoreniach (chronické ochorenia pankreasu), pečeň a obličky) [A.S. Belokhvostov a kol., 2002; ER Tamm a kol., 2003]. Podľa mnohých autorov sa pri chronickej pankreatitíde zvyšuje hladina kardihydrátového antigénu zo 7,7% na 46,9% prípadov [F. Safi a kol., 1989; K.Satake a kol., 1994; L. Czako a kol., 1997; K. Markocka-Maczka, 2003]. Niektorí lekári študovali a vo svojom výskume preukázali, aká úroveň CA 19-9 je informatívnejšia pre diferenciálnu diagnózu rakoviny prostaty a XI: N.V. Putov a kol. (2005) sa domnievajú, že hladina CA 19–9 je nižšia ako 100 U / ml (s normou 0 až 37 U / ml) nie je diagnosticky významná; K. Markocka-Maczka (2003) odporúča použiť 150 U / ml ako hornú hranicu. Nevýhodou CA 19-9 je tiež to, že jej hladina je normálna v skorých štádiách rakoviny prostaty, čo podľa niektorých expertov vylučuje jej použitie pri skríningu pacientov s rakovinou prostaty [A.M. Garin, I.S. Bazin, 2003; N. Furukawa, 2002]. Existuje priamy vzťah medzi hladinou CA 19-9 a štádiom nádoru pankreasu. Marker je takmer vždy pozitívny na nádory prostaty s priemerom väčším ako 3 cm [M.V. Danilov, V.D. Fedorov, 2003; A. S. Takhar a kol., 2004]. Súčasne boli popísané prípady, keď u pokročilého karcinómu prostaty so vzdialenými metastázami zostala hladina CA 19–9 v normálnom rozsahu [A.M. Garin, I.S. Bazin, 2003; NV Putov a kol., 2005]. To možno vysvetliť skutočnosťou, že pacienti so zriedkavou krvnou skupinou (od 3 do 7% populácie), ktorí neobsahujú antigén Levis, nie sú schopní exprimovať CA 19-9, čo sa musí zohľadniť pri interpretácii výsledkov [Yu.I. Patyutko, A.G. Kotelnikov, 2004; NV Putov a kol., 2005; A. L. Warshaw, S. Fernandez-del Castillo, 1992].

Sacharidový antigén CA 19-9 sa však používa v klinickej praxi v diferenciálnej diagnostike rakoviny pankreasu. Diagnostická senzitivita a špecifickosť tohto nádorového markera pri určovaní povahy pankreatického ochorenia je 83,7 - 90% a 80 - 90,4% [A.M. Irigoyen Oyarzabal a kol., 2003; G. Cwik a kol., 2004; N. Teich a kol., 2005].

CEA - rakovinový embryonálny antigén. U pacientov s rakovinou sa pankreas nachádza v 49% prípadov [A.M. Garin, I.S. Bazin, 2003]. J. Hamori a kol. (1997) a A.M. Irigoyen Oyarzabal a kol. (2003) poznamenávajú, že zvýšené hladiny CEA pri rakovine pankreasu najčastejšie indikujú metastatické poškodenie pečene. Citlivosť a špecifickosť metódy detekcie rakoviny pankreasu sa značne líši a je 27 - 82,5% a 30,9 - 73% [N.Yu. Kokhanenko a kol., 2001; G. Jurkowska a kol., 1992; N. Friess a kol., 1993; H. Ozkan a kol., 2003; K. Yamaguchi a kol., 2005]. Mnohí autori uvádzajú dostatočne veľký počet pacientov s chronickou pankreatitídou (22–50%), ktorí preukázali zvýšenie rakovinovo-embryonálneho antigénu v krvi [M. Plebani a kol., 1988; J. Hamori a kol., 1997]. Nedostatočná špecifickosť nádorového markera CEA, najmä v skorých, resekovateľných štádiách karcinómu pankreasu, jeho nárastu pri neoplastických ochoreniach (pankreas) a pri rakovine iných lokalizácií (žalúdok, črevo, pľúca, krčka maternice, endometrium, močový mechúr) limitujú jeho hodnotu v diferenciáli diagnóza rakoviny pankreasu a chronickej pankreatitídy [N.S. Sergeeva, N.V. Marshutin, 2001].

Kombinácia dvoch markerov CA 19-9 a CEA má veľkú diagnostickú hodnotu, citlivosť metódy na detekciu rakoviny pankreasu je 82% [K. Yamaguchi a kol., 2005]. W.M. Steinberg a kol. (1986) odporúčajú použiť kombináciu CA 19-9 a CEA v diferenciálnej diagnóze pankreatických lézií, berúc do úvahy nasledujúce referenčné hodnoty antigénov: CA 19-9 - viac ako 75 U / ml (rýchlosťou do 37 U / ml) a CEA - viac ako 5 ng / ml (rýchlosťou do 5 ng / ml).

Zaujímavé sú aj iné nádorové markery - C A 50, C A 72-4, CA 242. Podľa rôznych autorov je citlivosť týchto antigénov pri karcinóme pankreasu pre C A 50 96 - 96,1% a špecificita 48 - 58% [ PA Pasanen a kol., 1992; B. Palsson a kol., 1997], pre CA 72 - 4 - 56,5% a 77,9% [L. Czako a kol., 1997], pre CA 242 - 60-80,7% a 79-96% [N.V. Marshutina a kol., 2003; RA Pasanen a kol., 1992; N. Ozkan a kol., 2003]. S. Kawa a kol. (1994) vo svojej práci ukazujú výhody nádorového markera CA 242 pri detekcii rakoviny pankreasu v porovnaní s CA 19-9 a považujú tento antigén za účinnejší pri diagnostike malignit pankreasu. A.M. Irigoyen Oyarzabal a kol. (2003) odporúčajú použiť na diferenciálnu diagnostiku rakoviny pankreasu a chronickej rakoviny pankreatitídy nielen СА 19-9, ale aj С 50 50 a tkanivového aktivátora plazminogénu, ktorého citlivosť bola 90%, 95% a 87,5%. so špecifickosťou dosahujúcou 90% pre každý test zvlášť. Údaje iných autorov naznačujú obmedzenie diagnostickej hodnoty markerov CA50, CA 72-4, CA 242 pri identifikácii nádorov pankreasu v dôsledku ich nízkej špecificity [C. Niederau, J.H. Grendell, 1992; J. Lundin a kol., 1995; D. Kokocinska a kol., 1996].

Klinické charakteristiky pacientov s chronickou pseudotumoróznou pankreatitídou (skupina II) t

V súlade s tým sme rozdelili pacientov zo skupiny I (35 osôb) do dvoch podskupín: do prvej podskupiny boli zaradení pacienti (18 osôb) s nádormi štádia I a II a druhý pacienti (17 osôb) s pokročilými štádiami ochorenia (III a III). Stupeň IV). Neskôr sme túto separáciu pacientov s nádorom pankreasu použili na štúdium účinku štádia onkologického procesu na expresiu nádorových antigénov a všetkých bunkových buniek a aktivačných markerov lymfocytov. V našej práci je distribúcia pacientov podľa štádia a lokalizácie nádoru pankreasu znázornená na diagrame 4.

Obrázok 4 Distribúcia pacientov podľa štádia a lokalizácie karcinómu prostaty (n = 35) Údaje z diagramu 4 ukazujú, že u I (II) pacientov (I) a II štádií ochorenia boli zistení u 18 (51,4%) a III a III. Stupeň IV rakoviny. V skúmanej skupine pacientov 0 a IA sa štádium rakoviny nezistilo. Stupeň IB bol zaznamenaný u 2 (5,7%) pacientov: v 1 - s nádorom pankreatickej hlavy av 1 - s nádorom tela pankreasu. Stupeň PA bol detegovaný len u pacientov s nádorom pankreatickej hlavy - v 4 (11,4%) prípadoch. Fáza PV bola zistená u 12 (34,3%) pacientov: v 10 (28,6%)) - s nádorom v hlave pankreasu, v 1 - s lokalizáciou procesu v tele žľazy av 1 prípade s difúznym poškodením pankreasu. Štádium III bolo detegované len u 1 pacienta s nádorom hlavy a tela pankreasu. IV štádium ochorenia bolo zistené u 16 (45,7%) pacientov: u 13 (37,1%) pacientov - u pacientov s karcinómom pankreasu u 1 pacienta - u pacientov s nádorom pankreasu au 2 (5,7%) prípadov - v prípadoch poranení hlavy a slinivky brušnej. V difúznych léziách pankreasu sa v 3 zo 4 prípadov stanovilo štádium III a IV.

Ako ukázali naše pozorovania, klinický obraz rakoviny pankreasu je veľmi rôznorodý.

V 29 (82,9%) prípadoch sa toto ochorenie vyvíjalo postupne. Z toho 8 (27,6%) pacientov pred detekciou karcinómu pankreasu bolo podrobených konzervatívnej liečbe podozrení na iné ochorenia: chronickú gastritídu v 1 prípade, chronickú pankreatitídu v 6 (20,7%) prípadoch a spinálnu osteochondrózu v 1 prípade. Zvyšných 21 (72,4%) pacientov nešlo k lekárovi.

U 6 (17,1%) pacientov s nádorom pankreasu sa pozoroval náhly prejav ochorenia z klinického obrazu akútnej pankreatitídy - 1 pacient, akútna cholecystitída - 3 (8,6%) a akútna vírusová hepatitída - 2 (5,7%) pacientov.

Naša analýza zároveň ukázala, že čas, ktorý uplynul od okamihu, keď sa objavil prvý príznak až do stanovenia diagnózy, sa značne líšil (od 4 dní do 12 mesiacov) a spriemerovaný (medián a interkvartilný rozsah) 1,3 mesiaca, od 0, 5 až 4 mesiace.

Žltačka bola pozorovaná u 27 (77,1%) pacientov, ale hlavnou príčinou pacientov, ktorí prichádzali k lekárovi, bola žltačka v 24 (68,6%) prípadoch. U 3 z 27 pacientov (11,1%) sa v nemocnici po hospitalizácii vyvinula žltačka. Dôvodom hospitalizácie v týchto 3 prípadoch boli: u 2 (7,4%) pacientov - bolesť v pravej hypochondriu a nauzea av 1 pozorovaní - vznik konvulzívneho syndrómu na pozadí cerebrovaskulárneho ochorenia, v súvislosti s ktorým bol pacient na začiatku hospitalizovaný v neurologickom štádiu. office.

V 2 (7,4%) prípadoch boli pacienti so žltačkou najskôr hospitalizovaní v nemocnici s infekčnými chorobami, hospitalizovaných bolo 22 (81,5%) pacientov so žltačkou.

V 24 (88,9%) prípadoch obštrukčnej žltačky bol nádor lokalizovaný v hlave pankreasu, u 3 (11,1%) pacientov bola ovplyvnená hlava a telo pankreasu. Žltačka nebola pozorovaná v žiadnom z 3 prípadov rakoviny tela. Symptóm Courvosier bol pozorovaný len u 19 z 27 pacientov so žltačkou (70,4%). Častým, ale nešpecifickým symptómom bola celková slabosť, ktorá bola zaznamenaná u 22 (62,9%) pacientov. Takmer polovica pacientov mala takéto klinické prejavy ochorenia ako bolesť brucha rôznej lokalizácie (51,4%), strata hmotnosti (51,4%), nauzea (40%). Zostávajúce symptómy boli menej časté - v 6–9 (17,1% - 25,7%) prípadoch.

Pri analýze histórie ochorenia u pacientov s nádorom pankreasu sa zistilo, že v 10 prípadoch (28,6%) sa diabetes mellitus vyvinul 1-2 roky pred stanovením hlavnej diagnózy a tento symptóm možno považovať za včasný prejav rakoviny pankreasu.

Laboratórne štúdie v diferenciálnej diagnostike volumetrických útvarov pankreasu

Údaje v tabuľke 10 ukazujú, že u prevažnej väčšiny pacientov s rakovinou pankreasu ochorenie začalo postupne, spravidla bez akýchkoľvek provokujúcich faktorov. Tento prejav ochorenia bol pozorovaný u 29 z 35 pacientov (82,9%). Pri chronickej pseudotumorálnej pankreatitíde však 6 z 9 pacientov (66,7%) uviedlo náhly nástup ochorenia. Pri štatistickej analýze pomocou Fisherovho exaktného testu bol rozdiel v skupinách vysoko významný (p 0,01). Postupné zvyšovanie nešpecifických príznakov by malo lekára prinútiť vykonať podrobné vyšetrenie pacienta na onkologické vyšetrenie.

V 8 z 29 prípadov (27,6%) progresívneho vývoja rakoviny pankreasu boli pacienti podrobení konzervatívnej liečbe iných ochorení: chronickej gastritíde v 1 prípade, chronickej pankreatitíde v 6 prípadoch (20,7%) a osteochondróze chrbtice v 1 prípade. Zvyšných 21 (72,4%) pacientov nešlo k lekárovi.

U 6 (17,1%) pacientov s nádorom pankreasu sa pozoroval akútny prejav ochorenia z klinického obrazu akútnej pankreatitídy, akútnej cholecystitídy a akútnej vírusovej hepatitídy. V 2 prípadoch boli pacienti pôvodne hospitalizovaní v nemocnici s infekčným ochorením s podozrením na akútnu vírusovú hepatitídu. V 3 prípadoch je nástup ochorenia spojený s klinikou akútnej cholecystitídy. Okrem toho, v 1 prípade, núdzový postup produkoval cholecystektómiu pre akútnu deštrukčnú cholecystitídu v inej nemocnici, a iba 2,5 mesiaca neskôr pacient vstúpil na našu kliniku s obštrukčnou žltačkou a v 2 (5,7%) iných prípadoch bola diagnóza nádoru pankreasu v prvej hospitalizácii. V jednom prípade bol pacient prijatý do nemocnice s klinikou akútnej pankreatitídy, ale vyšetrenie odhalilo rakovinu hlavy pankreasu.

U 3 (33,3%) pacientov s CP došlo k postupnému rozvoju ochorenia - nešli k lekárovi.

V 4 (44,4%) prípadoch chronickej pseudotumoróznej pankreatitídy sa náhla manifestácia ochorenia spája s akútnou pankreatitídou, u 1 pacienta z tejto skupiny sa zaznamenala klinika akútnej cholecystitídy, 1 pacient bol najskôr hospitalizovaný s podozrením na akútnu vírusovú hepatitídu.

Podrobná štúdia histórie ochorenia pacientov v dvoch skupinách odhalila, že u mnohých pacientov 1-2 roky pred nástupom pankreatického ochorenia sa vyvinul diabetes. V skupine I sa vyskytla v 10 (28,6%) prípadoch, v skupine II - u 3 (33,3%) pacientov bol rozdiel štatisticky nevýznamný (p 0,05). Retrospektívne tento príznak možno pripísať skorým prejavom patologických zmien pankreasu, ale podľa tohto kritéria nie je možné určiť charakter lézie pankreasu.

Priemerné trvanie klinických príznakov pred vznikom karcinómu pankreasu bolo dlhšie o 6,2 mesiaca v skupine pacientov s chronickou pseudotumorickou pankreatitídou a bolo 7,5 mesiaca, ale rozdiel bol štatisticky nevýznamný (p 0,05).

Analyzovali sme frekvenciu hlavných klinických prejavov rakoviny pankreasu a chronickej pseudotumoróznej pankreatitídy. Výsledky sú uvedené v tabuľke 11.

Ako vyplýva z tabuľky 11, hlavné sledované symptómy sa pozorovali v oboch skupinách, rozdiel bol štatisticky nevýznamný (p 0,05). Preto je na základe klinických údajov ťažké stanoviť presnú diferenciálnu diagnózu medzi nádorom pankreasu a chronickou pseudotorytmickou pankreatitídou.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že klinický obraz rakoviny prostaty a HSP je veľmi variabilný a zároveň podobný, čo neumožňuje diferenciálnu diagnózu týchto dvoch ochorení na základe iba klinických údajov. Ťažkosti s včasnou diagnózou rakoviny prostaty sú spôsobené nešpecifickosťou symptómov tohto ochorenia, ktoré je častou príčinou neskorej liečby pacientov lekárom. Vek je viac ako 60 rokov, postupný vývoj ochorenia u pacienta s tvorbou pankreatickej hmoty spôsobuje, že je pravdepodobnejšie, že bude mať podozrenie na rakovinu, čo si vyžaduje ďalšie komplexné vyšetrenie. S rozvojom diabetu je tiež nevyhnutné uchýliť sa k ďalšiemu vyšetreniu na včasnú detekciu rakoviny pankreasu.

Študovali sme hlavné ukazovatele všeobecných klinických a biochemických krvných testov, expresiu bežných krvných buniek a aktivačných markerov lymfocytov v periférnej krvi a hladinu markerov CA 19-9 a CEA súvisiacich s nádorom v sére v skupine pacientov s nádorom pankreasu av skupine pacientov s CP. Potom sa uskutočnila komparatívna analýza laboratórnych parametrov v týchto dvoch skupinách, aby sa určili testy, ktoré sú dôležité v diferenciálnej diagnostike lézií pankreasu.

U všetkých 44 pacientov (100%) sa vykonali všeobecné klinické a biochemické krvné testy. Na zistenie zmien v krvných parametroch v dvoch skupinách sme vyhodnotili nasledujúce kľúčové parametre: v klinickej klinickej analýze krvi - hemoglobínu, leukocytov, lymfocytov a rýchlosti sedimentácie erytrocytov (ESR); v biochemickom krvnom teste, celkovom biliru bin, alanínaminotransferáze (AlAT), aspartátaminotransferáze (AsAT), alkalickej fosfatáze (alkalická fosfatáza), y-glutamyltranspeptidáze (GGT), amyláze a celkovom proteíne. Pri štatistickej analýze všeobecných klinických parametrov krvi v skupinách I a II sa získali nasledujúce údaje. Výsledky sú uvedené v tabuľke 12.

Zobrazovanie magnetickou rezonanciou

Ako ukazujú údaje v tabuľke 20, expanzia hepaticocholedochusu a hlavného kanála pankreasu, prítomnosť cyst v parenchýme pankreasu, zvýšenie lymfatických uzlín pozdĺž hepatoduodenálneho väzu a v parapancreatickom tuku, rozsah hmoty v venóznom systéme a retroperitoneálny tuk sa nachádzajú v dvoch skupinách a rozdiely vo frekvencii týchto lézií nie sú štatisticky významné (p 0,05). To poukazuje na nemožnosť použitia týchto príznakov v diferenciálnej diagnóze rakoviny pankreasu a chronickej pankreatitídy. na

Šírenie do retroperitoneálneho tkaniva 3 1 p = 0,6143 (Fisherov exaktný test), rozdiel je štatisticky 3 začiatky pri p 0,05 a vysoko signifikantný pri p 0, kalcifikácia v pankreatickom parenchýme a / alebo kamikoch v pankreatickom kanáliku bola detegovaná len v druhom u 3 z 9 pacientov (33,3%). Tieto znaky môžu slúžiť ako informatívne diferenciálne diagnostické kritériá (p 0,01). Situácia, v ktorej je možný rozvoj rakoviny na pozadí chronickej pľuzgierovitej pankreatitídy, je však možná, čo sa musí vždy zohľadniť.

Ultrazvukové príznaky, ako je tvorba objemu v pečeni a voľná tekutina v brušnej dutine, indikujúce ascites a možnú karcinomatózu, boli zistené len v prvej skupine - v 9 (25,7%) a 6 (17,1%) prípadoch. Tieto údaje naznačujú viac v prospech rakoviny pankreasu v neskorších štádiách ochorenia, pri ktorom nie je možná radikálna liečba.

Na vyhodnotenie informatívnosti ultrazvukovej tomografie v diferenciálnej diagnóze rakoviny pankreasu a chronickej pankreatitídy sme porovnali a analyzovali výsledky UST nálezov a konečnú diagnózu pacientov. Výsledky sú uvedené v tabuľke 21.

Objemová tvorba ďalšieho orgánu (žlčníka) 1 Z tabuľky 21 vyplýva, že takmer polovica prípadov (16 z 35 prípadov, 45,7%) v prvej skupine av 2 z 9 prípadov (22,2%) v druhej skupine odhalila objem tvorba pankreasu bez špecifikovania povahy ochorenia, čo opäť poukazuje na obtiažnosť diferenciálnej diagnostiky pri ultrazvukovom zobrazovaní. Pri jednom pozorovaní nádoru pankreasu sa ultrazvukový obraz považuje za objemovú tvorbu žlčníka, prípadne nádorovej etiológie. V zostávajúcich prípadoch sa u 18 (51,4%) pacientov zo skupiny I au 7 (77,8%) pacientov zo skupiny II objasnila povaha hmotnostnej lézie (nádorová alebo chronická pseudotomózna pankreatitída). Avšak v 2 (5,7%) prípadoch rakoviny pankreasu sa podľa UST stanovila diagnóza chronickej pankreatitídy au 2 (22,2%) pacientov s chronickou pankreatitídou s UST sa stanovila nádorová etiológia fokálnych lézií pankreasu. Diagnostická senzitivita UST v diferenciálnej diagnóze rakoviny pankreasu a chronickej pseudotumorovej pankreatitídy bola 47,7%.

Z vyššie uvedených údajov vyplýva, že UST má vysokú diagnostickú senzitivitu pri detekcii lézie v prostate a to umožňuje použitie UST ako skríningovej diagnostickej metódy pre podozrenie na PCa alebo pre výdajové vyšetrenia. Diferenciálna diagnóza rakoviny pankreasu a chronickej pseudotumorálnej pankreatitídy podľa UST je však zložitá a často nemožná. Neexistujú žiadne absolútne spoľahlivé ultrazvukové tomografické znaky umožňujúce rozlíšiť rakovinu pankreasu od CP. Prítomnosť kalcifikácií v parenchýme pankreasu a / alebo virsungolitiázy je príznakmi chronickej pankreatitídy, ale keď sa rakovina vyvíja na pozadí CP, tieto charakteristiky strácajú svoju informačnú hodnotu.

Počítačová tomografia bola vykonaná v prednemocničnom štádiu v 5 zo 44 prípadov (11,4%): u 2 (5,7%) pacientov s nádorom pankreasu au 3 (33,3%) pacientov s chronickou pseudotumorrhagickou pankreatitídou.

Vo všetkých 5 (100%) prípadoch CT sken odhalil fokálne lézie v pankreatickej hlave. Veľkosť útvarov v najväčšom rozmere sa líšila u pacientov s nádorom pankreasu - od 39 do 78 mm au pacientov s chronickou pankreatitídou - od 27 do 95 mm. Všetkých 5 (100%) pacientov malo zníženú hustotu. Heterogénna štruktúra lézie bola zaznamenaná u pacientov s CP (3 osoby) au 1 pacienta s nádorom pankreasu. Šírka spoločného žlčovodu sa líšila u pacientov s nádorom pankreasu od 8 do 12 mm au pacientov s chronickou pankreatitídou od 6 do 13 mm. Expanzia pankreatického kanálika bola pozorovaná u pacientov dvoch skupín: pri karcinóme prostaty - od 5 do 10 mm a pri CP - od 3 do 9,2 mm. Študované CT príznaky sa vyskytli pri oboch diferencovaných ochoreniach, čo neumožňuje spoľahlivo určiť charakter hmoty pankreasu. Prítomnosť cyst v tvorbe pankreatickej hmoty bola zaznamenaná len u 2 pacientov s CP (obr. 11). Táto vlastnosť tiež nemôže pomôcť pri diferenciálnej diagnóze rakoviny pankreasu a chronickej pankreatitídy, človek by nemal zabúdať na možnosť vzniku cystického nádoru alebo rakoviny na pozadí chronickej pseudotomornej pankreatitídy. V 1 prípade chronickej pseudotumoróznej pankreatitídy sa vyskytli infiltratívne zmeny v pankreatickom parenchýme s rozšírením do retroperitoneálneho tkaniva.

Diferenciálna diagnóza karcinómu pankreatickej hlavy a chronickej pankreatitídy s kapitídou Text vedeckého článku na tému "Medicína a zdravotníctvo"

Abstrakt vedeckého článku o medicíne a verejnom zdraví, autor vedeckej práce - A. Klimov, V. Ivanov, A. S. Gaboyan, V. Yu Malyuga, A. G. Fedorov, S. V. Davydová, Alade Michael, Cherepanova O. N., Barkhudarov A. A., Babaev F. A.

Príspevok prezentuje výsledky komplexného prieskumu 42 pacientov s léziami hlavy pankreasu, na základe ktorých bol navrhnutý algoritmus pre diagnostické opatrenia, ktorý umožňuje vykonať diferenciálnu diagnostiku medzi malígnymi nádormi hlavy pankreasu a kapitalizáciou pankreatitídy v predoperačnom štádiu.

Súvisiace témy v medicínskom a zdravotníckom výskume, autor výskumu je Klimov A.E., Ivanov V.A., Gaboyan A.S., Malyuga V.Yu, Fedorov A.G., Davydova S.V., Alade Michael, Cherepanova ON, Barkhudarov A.A., Babaev FA,

Diferenciálna diagnostika nádorov pankreasu a chronickej cefalickej pankreatitídy

Analyzujú sa výsledky komplexného vyšetrenia 42 pacientov s léziami zaberajúcimi priestor v hlave pankreasu. Bolo navrhnuté, že je potrebné poznamenať, že výsledky štúdie sú založené na výsledkoch štúdie.

Text vedeckej práce na tému "Diferenciálna diagnostika karcinómu pankreatickej hlavy a chronická pankreatitída capitatitis"

DIFERENCIÁLNA DIAGNOSTIKA ZRUŠENIA HLAVY PANCREAS A CHRONICKEJ PANKREATITIKY HLAVY

AE Klimov, V.A. Ivanov, A.S. Gaboyan, V.Yu. Malyuga, A.G. Fedorov, S.V. Davydova, Alade Michael, ON Cherepanova, A.A. Barkhudarov, F.A. Babayev

Katedra fakultnej chirurgie Ľudové priateľstvo Univerzita Ruska Ul. Miklukho-Maklaya, 8, 117198 Moskva, Rusko

Príspevok prezentuje výsledky komplexného prieskumu 42 pacientov s léziami hlavy pankreasu, na základe ktorých bol navrhnutý algoritmus pre diagnostické opatrenia, ktorý umožňuje vykonať diferenciálnu diagnostiku medzi malígnymi nádormi hlavy pankreasu a kapitalizáciou pankreatitídy v predoperačnom štádiu.

Rakovina pankreasu (PZH) patrí medzi desať najčastejších príčin úmrtia na rakovinu v západnej Európe a Amerike. Počet pacientov umierajúcich každoročne v Rusku na rakovinu pankreasu je 13 tisíc ľudí [1; 8].

Zároveň bol zaznamenaný nárast incidencie chronickej pankreatitídy (CP). Každoročne sa zisťuje 1,6 až 23 prípadov CP na 100 tisíc obyvateľov.

Dlhý latentný priebeh rakoviny hlavy pankreasu, podobnosť s klinickým obrazom CP, zahŕňa neskorú diagnostiku. Včasné formy rakoviny pankreasu sa nachádzajú len v 3,8% prípadov [5].

Ultrazvukové vyšetrenie (ultrazvuk) je prvým štádiom diagnostických opatrení zameraných na identifikáciu nádoru prostaty a stanovenie jeho prevalencie [2]. Špecifickosť, citlivosť a presnosť metódy vzhľadom na nádory pankreasu sa značne líši a je 48-87, 76-93 a 67-86% [7; 9].

Endoskopická retrográdna cholangiopankretigrafia (ERCP) zvýšila možnosť diagnostikovania nádorov pankreasu [2; 6; 10].

Hladina nádorových markerov sa používa na diagnostiku rakoviny prostaty [4]. Dostatok informatívneho nádorového markera je CA 19-9. Citlivosť CA-19-9 pri rakovine pankreasu je 73-95%. Hladina CA-19-9 je však normálna v skorých štádiách rakoviny. Existujú dôkazy o možnosti použitia tohto markera v diferenciálnej diagnostike rakoviny prostaty a chronickej pseudotumorálnej pankreatitídy [3].

Na histologické overenie sa používa perkutánna jemná ihlová biopsia pod kontrolou ultrazvuku alebo CT. Táto metóda je pomerne cenovo dostupná, bezpečná

dostatočne spoľahliví. Citlivosť, špecifickosť a diagnostická presnosť biopsie bola 91,6%; 100% a 96,9%.

Preto klinika vyžaduje optimálny súbor výskumných metód, ktoré umožňujú určiť terapeutickú taktiku.

Materiály a metódy.

Práca bola vykonaná na Katedre fakultnej chirurgie Univerzity ľudového priateľstva v Rusku na základe Mestskej klinickej nemocnice č. 64. Od roku 2002 bolo vyšetrených 42 pacientov s klinickým podozrením na rakovinu pankreasu. Medzi nimi bolo 28 (66,7%) mužov a 14 (33,3%) žien, priemerný vek vyšetrených pacientov bol 57,5 ​​± 12,7 rokov.

Rozsah klinického vyšetrenia pacientov s podozrením na rakovinu pankreasu zahŕňal ultrazvuk, určujúci hladinu nádorového markera CA-19-9, EGDS, echom kontrolovanú perkutánnu jemnú ihlovú biopsiu, ERCP, CT, MRI.

U všetkých 42 (100%) pacientov s podozrením na rakovinu pankreasu sa uskutočnilo ultrazvukové vyšetrenie, ktoré odhalilo hromadnú léziu v parenchýme žľazy. Súčasne boli stanovené nasledovné: veľkosť hmoty, tvar, echogenita, kontúry, štruktúra parenchýmu, cysty, virsungolitiáza a kalcifikácie, prítomnosť cholangio- a pankreatickej kodektázy, stav regionálnych lymfatických uzlín, šírenie vzdelania na okolité tkanivo.

ERCP sa uskutočnilo v 26 (61,9%) prípadoch 42:24 (75,0%) pacientov s nádorom pankreasu a 2 (20,0%) pacientov s CP. V 25 (59,5%) prípadoch bol ERCP sprevádzaný dekompresiou žlčových ciest.

Stanovenie hladiny nádorového markera СA 19-9 v sére a vykonanie perkutánnej biopsie sa uskutočnilo u 42 (100%) pacientov po normalizácii bilirubinémie a parametrov zrážania krvi. Naše výsledky sa pohybovali od 0 do 15 277 U / ml.

MRI bola vykonaná u 20 (47,6%) pacientov. Štúdia sa uskutočnila v režimoch -T1 FL, T2 TSE, T2 HASTE. Študovali sa údaje o stave tkaniva hlavy pankreasu, hlavnom kanáliku pankreasu a portálnom venóznom systéme, stave žlčových ciest a kanálikoch pankreasu.

Na histologické overenie ochorenia sa 25 (59,5%) pacientov podrobilo perkutánnej jemnej ihlovej biopsii lézie pankreasu pod kontrolou ultrazvuku: 19 (59,4%) pacientov s nádorom pankreasu a 6 (60,0%) pacientov s CP.

Výsledky a diskusia.

V našej práci bola hlavnou inštrumentálnou metódou na detekciu objemovej tvorby v hlave pankreasu ultrazvuk (obr. 1). Citlivosť ultrazvuku pri identifikácii objemu tvorby pankreatickej hlavy bola 97,6%.

Obr. 1. Ultrazvukový tomogram:

a) rakovinu pankreatickej hlavy; b) chronická pseudotumorálna pankreatitída

U všetkých 42 (100%) pacientov mal objemový útvar nepravidelný tvar s nerovnými kontúrami a heterogénnou štruktúrou. Echogenicita tvorby bola znížená u 37 (88,1%) pacientov, v 3 (7,1%) zmiešaných a 2 (4,8%) anechoickej hmotnosti. V 31 (73,8%) prípadoch bola pozorovaná cholangioktázia, v 33 (78,6%) - pankreatická ekzázia, priemer hepaticocholedochusu sa pohyboval od 6 do 27 mm a Wirsungov kanál - od 2 do 13 mm.

Na objasnenie diagnózy a stanovenie metastáz, šírenie procesu na MRI okolitého tkaniva vykonalo 20 (47,6%) pacientov (Obr. 2). Citlivosť metódy bola 81,2%.

Obr. 2. MR tomogram:

a) rakovinu pankreatickej hlavy; b) chronická pseudotumorálna pankreatitída

Z 26 (61,9%) vykonaných ERCP bolo 22 (84,6%) pacientov diagnostikovaných s nádorovým charakterom pankreatickej hmoty a 1 (3,8%) pacientov malo CP. V 3 (11,5%) pozorovaniach, objemová tvorba pankreasu bez objasnenia jeho povahy. Mechanická žltačka bola pozorovaná u 31 zo 42 pacientov (73,8%). Endoprostetika žlčových ciest sa uskutočnila v 24 (77,4%) (obr. 3) a nasobiliárnom drenáži v 1 prípade (obr. 4).

Obr. 3. Transpapillary Obr. 4. Nasobiliárny

choledoch endoprosthetics drenáž v chronickej

pri rakovine hlavy pankreatickej pankreatitídy pankreasu

U 6 (19,4%) pacientov s obštrukčnou žltačkou sa ERCP neuskutočnilo. V 2 (6,4%) prípadoch v dôsledku rastu nádoru. V 1 pozorovaní žltačka ustúpila nezávisle. V 2 (6,4%) prípadoch bol žlčový strom dekomprimovaný v iných nemocniciach: 1 pacient mal cholecystostómiu; a v inom prípade sa vytvorí cholecystoenteroanastomóza. V 1 pozorovaní bol pacient operovaný na núdzovom základe s diagnózou "chronickej pseudotumoróznej pankreatitídy, oklúzie choledochového kovového stentu, cholangitídy a cholangiogénnych abscesov pečene". Citlivosť metódy bola 84,6%.

U 42 pacientov (100%) bola stanovená hladina nádorového markera CA 19-9. U 32 (76,2%) pacientov s nádormi pankreasu v 2 prípadoch hladina markerov kolísala v rámci normálneho rozmedzia; v iných situáciách - od 91,9 do 15277 U / ml. V 9 (21,4%) prípadoch chronickej pankreatitídy hladina nádorového markera CA 19–9 neprekročila hornú hranicu normálu a len v 1 prípade sa zvýšila na 92,0 U / ml. Citlivosť nádorového markera CA 19-9 v diagnóze rakoviny pankreasu a CP bola 90,9%.

Perkutánna jemná ihlová biopsia tvorby pankreasu pri ultrazvukovej kontrole sa uskutočnila v 25 zo 42 prípadov (59,5%): 19 (59,4%) pacientov s nádorom pankreasu a 6 (60,0%) pacientov s chronickou pankreatitídou. U 2 (4,8%) prípadov rakoviny pankreasu pacienti odmietli vykonať biopsiu. V 1 prípade CP bolo rozhodnuté zdržať sa biopsie pod kontrolou ultrazvuku v dôsledku fuzzy vizualizácie tvorby hmoty a jej veľkosti (do 15 mm). U 15 (60,0%) z 25 pacientov s biopsiou jemnej ihly sa overila diagnóza rakoviny pankreasu. V 4 prípadoch rakoviny pankreasu (16,0%) počas biopsie nebolo možné získať spoľahlivý nádor z nádoru: v 1 prípade sa získalo nekrotické tkanivo, v 3 - miesto pankreasu s príznakmi chronického zápalu. U 6 (24,0%) pozorovaní CP v bioptických vzorkách parenchýmu pankreasu s fibróznymi zmenami a príznakmi zápalu boli zistené. Citlivosť metódy v diferenciálnej diagnóze rakoviny pankreasu a chronickej pseudotumorovej pankreatitídy bola 83,3%.

V 15 zo 42 prípadov (35,7%) sa počas endoskopického vyšetrenia uskutočnila cielená biopsia. U 9 ​​(60%) pacientov sa zaznamenala klíčivosť nádoru pankreasu v duodenálnej stene. V 5 (33,3%) prípadoch rakoviny pankreasu neboli počas endoskopickej biopsie identifikované nádorové bunky. U 1 CP pacienta s infiltráciou a „nádorovo podobným“ rastom v dvanástnikovej stene pomohla cielená biopsia dvakrát určiť zápalovú povahu zmien. Citlivosť metódy bola 84,6%.

Podľa výsledkov tejto práce bol navrhnutý komplex diagnostických opatrení: pri identifikácii tvorby pankreatickej hmoty bez príznakov obštrukčnej žltačky, pacienti musia stanoviť hladinu nádorového markera CA 19-9 a vykonať perkutánnu jemnú ihlovú biopsiu. V prípade negatívnej histologickej odpovede s normálnou hladinou CA 19-9 alebo jej miernym zvýšením sa odporúča dynamické pozorovanie a opakované ultrazvukové vyšetrenie s určením hladiny CA 19-9 po 1 mesiaci. V prípade signifikantného zvýšenia hladiny nádorového markera by sa mala jemná ihlová biopsia zopakovať pod kontrolou UST.

V prítomnosti žltačky u pacientov s masívnou tvorbou pankreasu po ultrazvuku sa ERCP vykonáva s náhradou endoprotézy spoločného žlčovodu. Ak nie je možné vykonať protézu, vykoná sa vyprázdňovanie. Po endoskope

Na vykonanie dekompresie žlčových ciest a regresie žltačky sa pod ultrazvukovou kontrolou vykoná biopsia pankreatickej tvorby jemnou ihlou a stanoví sa úroveň CA 19–9.

Keď sa zistí rakovina pankreasu, vykoná sa MRI sken na stanovenie resekovateľnosti nádoru. Indikácie a kontraindikácie pre radikálnu chirurgickú liečbu (PDR, distálna resekcia pankreasu, totálna pankreatikumektómia) sú stanovené na základe získaných údajov: UST, MRI, histologická forma nádoru, hladina CA 19-9; V pokročilom štádiu ochorenia pacienti dostávajú chemoradiačnú liečbu v špecializovaných inštitúciách.

Žiadna z týchto výskumných metód nemôže nezávisle spoľahlivo overiť diagnózu rakoviny pankreatickej hlavy alebo pankreatitídy.

Predoperačné histologické overenie karcinómu pankreasu zohráva rozhodujúcu úlohu pri určovaní chirurgickej taktiky.

Navrhovaný algoritmus diagnostických metód umožňuje rozlíšiť s vysokou presnosťou hmotnosť pankreasu a následnú voľbu taktiky liečby.

1. Davydov M.I., Axel E.M. Zhubné novotvary v Rusku av krajinách SNŠ v roku 2000 - Moskva: Medicína, 2000 - 281 s.

2. Danilov M. V., Fedorov V.D. Chirurgia pankreasu: Sprievodca.

- M.: Medicine, 1995. - 510 s.

3. Putov N.V., Artemyeva N.N., Kokhanenko N.Yu. Rakovina pankreasu.

- SPb: Peter, 2005. - 416 s.

4. Skvortsov S.V., Kalinin A.V., Lytsar B.N. Použitie sacharidového antigénu CA 19-9, rakovinovo-fetálneho antigénu, alfa-fetoproteínu v diagnóze rakoviny pankreasu // Bulletin Ruskej akadémie lekárskych vied. - 1993. - № 4, - s.

5. V irk D., Fortnagel G., Formentini A., Beger H.G. Malý karcinóm pankreasu. Faktory prognostického významu // J. Hepatobiliaiy. Pancreat. Surg. - 1998. - Zv. 5. - № 4. - P. 450-454.

6. Birk D., Schoeberg M.N., Gansauge F. a kol. Karcinóm pankreasu vyplývajúci z necinátového procesu Br. J. Surg. - 1998. - Zv. 85, č. 4. - P. 489-501.

7. Lillemoe K.D., Cameron J.L., Yeo C.J. et al. Pankreatikodeodenektómia: má úlohu pri zmierňovaní rakoviny pankreasu? // Ann. Surg. - 1996. - Zv. 223. - №3.-P. 718-725.

8. Neoptolemas J., Stocken D, Dunn J. a kol. Vplyv resekčných okrajov u pacientov s karcinómom pankreasu liečených adjuvantnou chemorádiom a / alebo chemoterapiou v randomizovanej kontrolovanej štúdii ESPAC-1 // Ann. Surg. - 2001. - Zv. 234, -P. 758-768

9. Sorensen M.B., Weibull A.S., Haubek A. a kol. Rezistencia papilárneho a pankreatického karcinómu hodnotená ultrasonografiou a počítačovou tomografiou // Ugeskrift pre Laeger. - 1997. - Zv. 159. - № 6. - P. 743-747.

10. Warshaw A.L., Fernandez-Dell Castillo C. Karcinóm pankreasu. N. N. Engl. J. Med. - 1992. - Zv. 326. - s. 455-465.

DIFERENCIÁLNA DIAGNOSTIKA PANKREATICKÝCH HLAVNÝCH TUMOROV A CHRONICKEJ CEPHALICKEJ PANKREATITÍZY

A. E. Klimov, V.A. Ivanov, A.S. Gaboyan, V.Yu. Malyuga, A.G. Fedorov, S.V. Davydova, Alade Michael, O.N. Cherepanova, A.A. Barkhularov, F.A. Babaev

Katedra priateľstva národov chirurgie Ruskej federácie Miklukho-Maklaya St., 8, 117198 Moskva, Rusko

Analyzujú sa výsledky komplexného vyšetrenia 42 pacientov s léziami zaberajúcimi priestor v hlave pankreasu. Bolo navrhnuté, že je potrebné poznamenať, že výsledky štúdie sú založené na výsledkoch štúdie.

Diferenciálna diagnostika rakoviny pankreasu

V súčasnom štádiu vývoja abdominálnej chirurgie zostáva časť chirurgickej liečby pacientov s pankreatonekrózou najproblematickejšou v núdzovej pankreatologii. Dôkazom toho je nedostatok jednotných a konzistentných názorov pri výbere chirurgickej taktiky, ako aj významná variabilita.

Cystadenom. Najčastejší benígny nádor, ktorý sa vyvíja z duktálneho epitelu pankreasu. Vyskytuje sa u 10-15% všetkých cystických lézií pankreasu au 1,5 až 4% nádorových lézií. Častejšie lokalizované v chvoste alebo tele žľazy. Prei trpieť.

Zadná pankreas sa nachádza v tukovom tkanive, ale v tkanivách nie je veľmi mobilný. Táto nehybnosť je primárne spôsobená väzivovým aparátom, ktorý sa odkláňa od zaháknutého procesu. Tento väzivový aparát, prechádzajúci para-pankreatickým vláknom, je pripevnený k tvári.

Biopsia, diferenciálna diagnostika a liečba rakoviny pankreasu

Aplikácia na objasnenie diagnózy a voľby taktiky liečby pankreatickej biopsie jemnej ihly pankreasu. Resekability. Diferenciálna diagnóza medzi rakovinou hlavy pankreasu a rakovinou hlavnej dvanástnikovej papily.

Pošlite svoju dobrú prácu do znalostnej bázy je jednoduchá. Použite nižšie uvedený formulár.

Študenti, študenti postgraduálneho štúdia, mladí vedci, ktorí využívajú vedomostnú základňu vo svojom štúdiu a práci, vám budú vďační.

ŠTÁTNA LEKÁRSKE UNIVERZITA V Belehrade

"Biopsia, diferenciálna diagnostika a liečba rakoviny pankreasu"

RV biopsia

Existujú informácie o použití TIAB pod kontrolou endoultrasonografie. Zároveň je možná biopsia malých (menej ako 2 cm) nádorov pankreasu a rozšírených regionálnych lymfatických uzlín. Diagnostická presnosť metódy biopsie nádoru je 92-97%, lymfatické uzliny - 85-91%. Vzhľadom na zložitosť sa táto štúdia ešte nerozšírila.

Na diagnostiku a verifikáciu rakoviny pankreasu sa okrem jemnej ihlovej aspiračnej biopsie používa intramuskulárna biopsia prostredníctvom perkutánnej žlčovej drenáže, endoskopickej biopsie mozgu a cytologického vyšetrenia žlče a pankreatickej šťavy získanej endoskopicky. Diagnostická presnosť týchto štúdií dosahuje 90% a špecificita - 100%.

Informácie získané pri diagnóze karcinómu prostaty a predoperačné stanovenie jeho štádia sú základom plánovania liečby pre každého konkrétneho pacienta. Ukázalo sa, že ak predoperačné stanovenie karcinómu hlavy pankreasu s CT, angiografiou a laparoskopiou neodhalí známky neresekovateľnosti, resekovateľnosť sa blíži 80%.

Ako už bolo uvedené, v súčasnosti sa predpokladá, že žiadna z dostupných metód diagnózy rakoviny prostaty neposkytuje 100% spoľahlivé výsledky. Na získanie maximálnej informácie by sa malo vykonať komplexné použitie niekoľkých štúdií, ktoré sú dostupné lekárom. Diagnostický algoritmus rakoviny prostaty je v každom prípade odlišný a často závisí od schopností inštitúcie. Ale aj pri použití moderných metód je ťažké diagnostikovať rakovinu prostaty a určiť jej štádium pred chirurgickým zákrokom v niektorých prípadoch a skutočné šírenie nádoru sa dá zistiť len laparotómiou.

Diagnóza rakoviny pankreasu vo väčšine prípadov, najmä resekovateľných, je teda možná len pri komplexnej štúdii pacientov.

Ak je podozrenie na rakovinu pankreasu, pacient sa najprv vyšetruje pomocou ultrazvuku, CT, FGDS, skúma sa hladina nádorových markerov СA 19-9 a CEA. Pri identifikácii patológie a príznakov biliárnej hypertenzie sa na objasnenie diagnózy používajú metódy priameho kontrastu žlčových ciest a kanálikov pankreasu (alebo MRCP), a ak máte podozrenie na zapojenie sa do nádorového procesu ciev, mali by ste nastoliť otázku selektívnej angiografie (portografie) alebo CT vyšetrenia. Na overenie nádoru sa pod ultrazvukom alebo CT kontrolou vykoná biopsia s jemnou ihlou, ako aj suboperatívna biopsia.

Diferenciálna diagnostika

Takmer všetci pacienti s rakovinou pankreasu (viac ako 90%) ochorenia začínajú postupne, spravidla bez provokujúcich faktorov. Pri chronickej pankreatitíde však väčšina pacientov uvádza akútny nástup ochorenia a jeho spojenie s alkoholickými alebo nutričnými výkyvmi. Trvanie klinických prejavov pri rakovine pankreasu je 2-3 mesiace av CP viac ako jeden rok.

Vedúce príznaky rakoviny pankreasu a CP sú bolesť a chudnutie a rakovina pankreasu je tiež charakterizovaná žltačkou. Na základe ultrazvuku a CT údajov je ťažké urobiť diferenciálnu diagnózu rakoviny pankreasu a CP aj v špecializovanej inštitúcii.

Úroveň C 19-9 pri rakovine pankreasu zvyčajne presahuje 100 U / ml, zatiaľ čo v CP je táto hladina extrémne zriedkavá, ktorá sa môže použiť aj pri diferenciálnej diagnostike týchto ochorení.

Biopsia s jemnou ihlou umožňuje identifikovať nádorové bunky len u 80% pacientov s rakovinou pankreasu, takže nie je možné vyvodiť závery bez rakoviny na základe údajov TIAB.

Uvedené klinické, laboratórne a inštrumentálne príznaky, hoci môžu byť značnou pomocou pri diferenciálnej diagnóze rakoviny pankreasu a chronickej pankreatitídy, ale konečný záver je často možný len počas operácie a po plánovanom histologickom vyšetrení vzdialeného organo-komplexu.

Diferenciálna diagnóza by sa mala robiť medzi rakovinou hlavy pankreasu a rakovinou hlavných duodenálnych papíl (BDS). BDS rakovina je menej prognostickým nepriaznivým ochorením, pretože malý nádor (do 1 cm) vedie k obštrukcii pankreatických a žlčových ciest, čo je sprevádzané klinikou pankreatitídy a holaigity (herpetické bolesti, horúčka, zimnica pred žltačkou). S touto lokalizáciou rakoviny je žltačka skorším príznakom ako pri rakovine pankreatickej hlavy. Pri rakovine BDS môže byť recidivujúca - s občasnými svetelnými medzerami alebo vlnovými vlnami, ktorá kolíše svojou intenzitou, ktorá je spojená s rozpadom nádoru a krátkodobým obnovením odtoku žlče. V neskorších štádiách je žltačka vždy progresívna. Pri rakovine BDS sa dyspeptické poruchy vyskytujú neskoro, pacienti majú dlhodobo chuť do jedla, zvyčajne nie je signifikantná strata hmotnosti. Často je ulcerácia nádoru krvácaním (zvyčajne chronickým), čo vedie k anémii. Hlavnou metódou inštrumentálnej diferenciálnej diagnózy je fibroduodenoskopia, pri ktorej je viditeľný BDS nádor. V tomto prípade sa vyžaduje biopsia. Ultrazvuk a CT odhalili len expanziu žlčových a pankreatických kanálikov.

Klinický obraz rakoviny extrahepatálnych žlčových ciest je primárne spojený s lokalizáciou nádoru a rastovou formou. Rozlišuje sa medzi proximálnou časťou extrahepatických žlčových ciest (pred sútokom cystického kanála) a distálnou časťou, spoločným pečeňovým kanálom. Distálna obturácia žlčových ciest má mnoho bežných klinických symptómov s rakovinou hlavnej duodenálnej papily.

V predikčnom období, ktoré má iné trvanie, pacienti zaznamenávajú pocit prasknutia a tupých bolestí v pravej hypochondriu (65-70% prípadov) a horúčka (25-30% prípadov) sa často vyskytuje v súvislosti s cholangitídou. Žltačka je často pri prvom remitencii (20-25% prípadov). V neskorších štádiách sa žltačka stáva perzistentnou a je sprevádzaná intenzívnym svrbením (80% prípadov). S vysokou mierou obštrukcie žlčových ciest sa žltačka rýchlo zvyšuje a stáva sa intenzívnou, často sprevádzanou ťažkými svrbeniami a dyspeptickými poruchami. Takýto toxický priebeh žltačky so znakmi dekompenzácie pečene je spôsobený vypnutím funkcie žlčníka ako zásobníka žlče. Topické stanovenie nádorového procesu v žlčovodoch a jeho distribúcia je najťažšia úloha a najčastejšie sa rieši pomocou metód priameho kontrastu žlčových ciest.

Okrem týchto ochorení je potrebné vykonať diferenciálnu diagnostiku karcinómu prostaty s JCB a ischemické ochorenia tráviaceho systému,

Informácie získané pri diagnóze karcinómu prostaty a predoperačné stanovenie jeho štádia sú základom plánovania liečby pre každého konkrétneho pacienta. V dôsledku vyšetrenia pacientov s rakovinou prostaty sa rozlišujú nasledujúce podskupiny: t

1) diagnóza karcinómu prostaty nie je v pochybnostiach (vrátane diagnózy možno overiť), existujú klinické a inštrumentálne príznaky jej rozšírenia (lokálna distribúcia alebo prítomnosť vzdialených metastáz) - 35 - 40% prípadov:

a) je potrebná paliatívna chirurgia (obštrukčná žltačka, obštrukcia duodena) - 70-80% pacientov z tejto podskupiny (častejšie s rakovinou pankreasu);

b) neexistujú žiadne indikácie pre paliatívnu chirurgiu, je možná radiačná alebo chemoradioterapia - 10-15% pacientov (najmä s rakovinou tela, chvosta a zaháknutím pankreasu) (lokalizovaná rakovina, pacient je pomerne dobre zachovaný);

c) je možná len chemoterapia - 10-15% pacientov (existujú vzdialené metastázy, stav pacienta neumožňuje rádioterapiu).

Diagnóza rakoviny slinivky brušnej je nepochybná, nie sú žiadne známky jej rozšírenia pred operáciou, možnosť radikálnej chirurgie nie je vylúčená - 30-40% prípadov.

existuje masívna tvorba pankreasu, ktorej charakter nemohol byť stanovený pred operáciou, ale rakovinu pankreasu nemožno vylúčiť (môže byť iný nádor, chronická pseudotumorózna pankreatitída) - 15-20% prípadov rakoviny pankreasu.

Posledným štádiom diagnózy je laparotómia. Takmer polovica pacientov, u ktorých je nádor na základe údajov z predoperačných štúdií rozpoznateľný ako resekovateľný, počas revízie abdominálnych orgánov a pankreasu, vzdialených metastáz alebo lokálneho šírenia nádoru (hlavne do portálnej alebo nadradenej mezenterickej žily). Treba tiež poznamenať, a problémy s intraoperačnou diagnózou rakoviny prostaty, najmä keď je malý (do 3 cm) nádor v hrúbke žľazy. Na klinike bolo operovaných 57 takýchto pacientov. Na základe intraoperačnej diagnózy, vrátane biopsie, z nich nebolo možné vylúčiť rakovinu pankreasu - vo všetkých prípadoch sa uskutočnila resekcia pankreasu. Súčasne u polovice pacientov histologické vyšetrenie odstráneného lieku odhalilo rakovinu pankreasu, v iných prípadoch chronickú pankreatitídu.

Liečba rakoviny pankreasu

Chirurgia je hlavnou liečbou rakoviny pankreasu. Radikálna intervencia však často nie je možná kvôli prítomnosti vzdialených metastáz, klíčivosti veľkých ciev, závažnosti stavu pacienta (obštrukčná žltačka, zlyhanie pečene). Operácia (dokonca paliatívna) vo výške žltačky je sprevádzaná vysokou pooperačnou mortalitou (až 40%). Zlepšenie výsledkov vývoja ochorenia. cez nádor veľkej duodenálnej papily. Predoperačná dekompresia žlčových ciest spravidla podporuje rýchlu regresiu symptómov cholestázy, ktorá je sprevádzaná pozitívnou dynamikou klinických a laboratórnych parametrov. Druhá etapa sa vykonáva radikálne a v prípade nefunkčnosti tento alebo tento typ paliatívneho zásahu.

Paliatívne operácie predstavujú až 80% všetkých zásahov, ktoré sa vykonávajú pri rakovine pankreasu, pretože nádor včas metastázuje a šíri sa do blízkych orgánov. Sledujú tieto ciele: 1) eliminovať cholestázu a biliárnu hypertenziu, 2) eliminovať obštrukciu žalúdka alebo dvanástnika, ak existujú, 3) znížiť bolesť. Rôzne typy biliodigestívnych anastomóz sa používajú na odstránenie obštrukčnej žltačky.

Fistula žlčníka s tenkým črevom (operácia Monastyrsky) sa vykonáva s priechodným cystickým kanálom. Operácia je technicky jednoduchá a menej traumatická, ale jej podstatnou nevýhodou je riziko recidívy žltačky počas klíčenia cystického kanála nádorom. Hepatikoenteroanastomóza sa uskutočňuje v prípadoch, keď sa infiltrácia nádoru šíri pozdĺž žlčového kanála v smere brány pečene, zachytáva cystický kanál a opúšťa spoločný pečeňový kanál, alebo len lobarové kanály pečene, ktoré sú voľné. Keď sa nádor šíri do brány pečene, niekedy sa umiestnia anastomózy s intrahepatickými žlčovými kanálmi.

Na elimináciu alebo prevenciu výskytu dvanástnikovej obštrukcie sa tvorí gastroenteroanastomóza a častejšie čelná obštrukcia s intestinálnou fistulou.

Na zníženie syndrómu bolesti sa používa intraoperačná alkoholizácia celiakie (40 ml 50% alkoholu). Vonkajšia drenáž blokovaného hlavného pankreatického kanála prispieva k úľave sekundárnej pankreatitídy a znižuje bolesť.

V poslednom desaťročí sa v súvislosti s rozvojom endovideochirurgie uskutočnila torakoskopická splanchektómia na zníženie bolesti a zlepšenie kvality života pacientov s neresekovateľnou rakovinou pankreasu. Je známe, že zmyslové nervové vlákna, ktoré vedú impulzy bolesti z pankreasu, vstupujú do solárneho plexu, potom ako súčasť vnútorných nervov, najmä veľkých, a cez sympatické ganglia sledujú dráhy miechy. Patogenetickým zdôvodnením thorakonickej splanchektómie je prerušenie patologických impulzov bolesti z pankreasu vyrezaním úsekov celiakálnych nervov. Väčšina autorov vykonáva operáciu na ľavej strane na úrovni ThX-ThXI a ak je analgetický účinok nedostatočný, operácia sa opakuje po niekoľkých dňoch vpravo. U väčšiny pacientov je možné dosiahnuť terapeutický účinok - priemerná bolesť klesá v priemere 2 krát, čo prispieva k zlepšeniu kvality života pacientov s neresekovateľnou rakovinou pankreasu.

Radikálna chirurgia je možná len u 6-30% pacientov s rakovinou pankreasu. Tieto operácie sú technicky zložité vzhľadom na komplexný topograficko-anatomický vzťah pankreasu s blízkymi orgánmi a veľkými cievami, najmä portálnou žilou.

Radikálna operácia pre rakovinu hlavy pankreasu je pankreatoduodenálna resekcia (štandardná PDR, Whippleova operácia) - intervencia, pri ktorej je hlava pankreasu odstránená spolu s dvanástnikom, distálnym spoločným žlčovodom, distálnou časťou žalúdka. Takáto operácia s malými (až 2 cm) nádormi pankreatickej hlavy sa môže uskutočňovať bez resekcie žalúdka (so zachovaním pyloru).

Stupeň regenerácie operácie zahŕňa nasledujúce prvky: 1) obnovenie kontinuity gastrointestinálneho traktu prostredníctvom tvorby gastrojejunostómie, 2) obnovenie priechodu žlče pomocou choledochojejunostómie, 3) liečba pankreasu pankreasu s tvorbou pankreatikojejunostomie.

Keď je rakovina pankreasu komplikovaná pankreatitídou alebo hnisavou cholangitídou, nie je vždy vhodné ukončiť PDR tvorbou žlčových a / alebo pankreatických anastomóz s jejunumom. Zvyčajne sa kanály najprv odvádzajú von a iba v druhej fáze zásahu ukladajú biliodigestívne a pankreaticko-tráviace anastomózy. V poslednom desaťročí bolo možné znížiť úmrtnosť nemocníc na PDR na 3-5%, ale päťročné prežitie je len 5-10%. Dlhodobé výsledky radikálnych operácií pri rakovine MDP, terminálnom segmente spoločného žlčovodu a dvanástniku sú oveľa lepšie - päťročná miera prežitia je 20-50%.

Pri rakovine hlavy a tela pankreasu sa vykonáva totálna duodenopanekreaktómia, pri rakovine tela a chvosta pankreasu sa uskutočňuje distálna resekcia pankreasu. Tieto operácie sa používajú zriedkavo, pretože rakovina takýchto lokalizácií je zvyčajne diagnostikovaná príliš neskoro - v štádiu III-IV.

Pre rakovinu hlavnej duodenálnej papily, pre oslabených pacientov, sa vykonáva transdodenálna papillectómia alebo duo-pikikómia (táto sa tiež vykonáva pri rakovine dvanástnika). Tieto operácie sú možné s malými veľkosťami nádorov, ale z onkologických pozícií nie sú oprávnené a poskytujú neuspokojivé dlhodobé výsledky.

Kombinovaná a komplexná liečba. Ako je zrejmé z vyššie uvedeného, ​​výsledky chirurgickej liečby rakoviny prostaty nemožno považovať za uspokojivé. To núti hľadať ďalšie metódy liečby. Patrí medzi ne chemoterapia a radiačná terapia. Hlavnou chemoterapiou na liečbu rakoviny pankreasu je 5-fluóruracil, ktorý sa tiež používa v kombinácii s leovorínom (derivát kyseliny listovej). V poslednej dobe je zvoleným liekom hemkabtaín (gemzar). Regionálne podávanie chemoterapie na rakovinu pankreatickej hlavy selektívnou katetrizáciou pod kontrolou röntgenovej televízie alebo počas operácie, podľa niektorých údajov, zvyšuje terapeutický účinok a umožňuje znížiť dávku chemoterapie podávanej systémovo. Radiačná terapia rakoviny pankreasu sa používa už dve desaťročia. V tomto prípade je celková fokálna dávka 50-60 sivá. Pre malé resekovateľné nádory je možné vykonávať predoperačnú rádioterapiu s veľkými frakciami s následnou resekciou. To vám umožňuje zvýšiť ablasticitu operácie av niektorých prípadoch zlepšiť dlhodobé výsledky. Sľubná je intraoperačná radiačná terapia. Kombinovaná (rádioterapia a resekcia) a komplexná (izolovaná chemoradioterapia alebo resekcia a chemoradioterapia alebo resekcia a chemoterapia) umožňujú významne zlepšiť dlhodobé výsledky liečby.

odkazy

Clinical Endocrinology / Red. N. T Stakovoy - M.: Medicína, 2001.

Lapkin K.V., Pautkin Yu.F. Biliopancreatoduodenálna rakovina. - M.: Vydavateľstvo priateľstva národov, 2001.

Patanatomická diagnostika ľudských nádorov Príručka v 2 zväzkoch Ed. NA Krajewski. - M. Medicine, 1993. - zväzok 2. - P.114-136.

Patyutko Yu.I., Kotelnikov AG Rakovina pankreasu: diagnostika a chirurgická liečba v súčasnom štádiu, Ann. chirurgická hepatológia. - 1998. - T 3. - № 1. - P.96-111.

Všeobecná onkológia. Sprievodca pre lekárov / Ed. NP Napalkova. - Leningrad: Medicína, 1989. - 468 s.

Fedorov V.D., Danilov M.V. Sprievodca po pankreatickej chirurgii. - M.: Medicine, 2005.

Chirurgické ochorenia / Pod vydavateľstvom M.I. Bratranec. M.: Medicína, 1995.

Shalimov A.A., Radzikhovsky A.P., Polupan N.N. Atlas operácií na pečeni, žlčových cestách, pankrease a črevách. M.: Medicine, 1979.

Shalimov A.A. Chirurgická liečba pacientov s karcinómom pankreasu a pankreatoduodenálneho karcinómu // Ann. chirurgická hepatológia. - 1996. - T.1. - C.62-68. Shalimov A.A. Rakovina veľkej dvanástnikovej papily. - Kyjev, 1984.

Podobné dokumenty

Diagnóza a liečba rakoviny pankreasu. Etiológia ochorenia. Lokalizácia nádoru. Klasifikácia rakoviny pankreasu. Klinické príznaky. Analýza závislosti klinického obrazu rakoviny na resekovateľnosti nádoru. Dyspeptické symptómy.

abstrakt [17,0 K], pridané dňa 12.02.2009

Zoznam príčin klinického obrazu rakoviny pankreasu. Diagnóza, komparatívna analýza, symptomatológia a prevencia rôznych foriem rakoviny pankreasu. Hlavné príznaky rozpoznania rakoviny pankreasu v prítomnosti diabetu.

abstrakt [22,1 K], pridané dňa 03.05.2010

Pevné pankreatické adenómy. Hlavné znaky pevných adenómov. Liečba pacientov s nádormi tkaniva ostrovčekových tkanív. Diéta so záchvatmi spontánnej hypoglykémie. Chirurgické odstránenie adenómov pankreasu. Klinika rakoviny pankreasu.

abstrakt [17,6 K], pridané 05/03/2010

Vlastnosti štúdie vonkajšej a vnútornej sekrécie pankreasu. Proteíny, minerálne zloženie pankreasu, nukleové kyseliny. Vplyv rôznych faktorov na obsah inzulínu v pankrease. Opis anomálií pankreasu.

abstrakt [15 K], pridané dňa 28.4.2010

Príčiny vzniku pankreatických kameňov, úloha katarového pankreatického kanála v pôvode kameňov. Komunikácia pankreatickej litiázy so zápalovými léziami pankreasu. Diagnostické metódy a chirurgická liečba ochorenia.

abstrakt [22,0 K], pridané dňa 30.4.2010

Opis radikálnej liečby rakoviny pankreasu. Etiológia a symptómy tejto onkológie. Chirurgická anatómia pankreasu. Vykonanie štandardnej pankreatoduodenálnej resekcie. Možné pooperačné komplikácie.

prezentácia [1,6 M], pridaná dňa 28.11.2015

Príčiny a popis pankreatických kameňov, typy cyst. Zmeny v pankrease v syfilis, tuberkulóze. Opis benígnych nádorov pôvodu spojivového tkaniva, vylučovacích adenómov, rakovinových znakov.

abstrakt [17,4 K], pridané dňa 28.4.2010

Otvorené (poranené) a uzavreté poranenia pankreasu, mechanizmus poranenia a morfológia. Diagnostika a liečba izolovaných poškodení. Komplikácie v pooperačnom období. Zápal, tuberkulóza pankreasu, klinické prejavy.

abstrakt [21,3 K], pridané dňa 30.4.2010

Metódy vizuálnej diagnostiky pankreasu. Štúdium tráviaceho traktu kontrastom so suspenziou bária. Selektívna angiografia vetiev kmeňa celiakie a nadradenej mesenterickej artérie. Radionuklidová štúdia pankreasu.

prezentácia [1,5 M], pridaná dňa 19.4.2015

Klinický obraz a diagnostika ochorenia pri zistení fistúl. Použitie tukových diét Wolgemut a konzervatívna liečba. Technika chirurgie. Symptómy hyperinzulinizmu v dôsledku adenómu pankreasu.

abstrakt [16.6 K], pridané dňa 30.4.2010